山东威海：榕鹏公司“股权让渡”一案遭设想 法官实懵圈仍是选边站？

　　山东威海：榕鹏公司“股权让渡”一案遭设想

　　法官实懵圈仍是选边站？

　　山东威海一次“股权让渡”引发的诉讼纠纷遭设想，威海市中级人民法院违犯“法官在法令框架内运用社会主义核心价值不雅释法说理”那一根本定位，肆意踩踏以司法公平引领社会公允正义，以及法令律例所表现的国度价值目的、社会价值取向和公民价值原则。

　　威海榕鹏房地产开发吉印通（以下简称：榕鹏公司）成立于2011年*月1*日，注册地为山东省威海市文登区。2011年*月，为了强大公司运营，做为公司施行董事的沈杰和股东、监事李家礼配合筹议，决定出让部门股权。同年8月6日，三方签订了《股权让渡合同》，约定沈杰将其持有榕鹏公司80%股权中的*0%让渡给杨志辉等二人。股权让渡完成后，沈杰按合同约定全面履行义务，2011年8月11日，杨志辉经工商局核准变动注销，持有榕鹏公司*0%股权，杨志辉根据法式依法成为榕鹏公司的总司理，并起头负责榕鹏公司的现实运营办理。

　　看似三方大快人心的工作，因杨志辉二人半途不再付出股权让渡款而中行。之后杨志辉未按《股东让渡协议》约定的期限付出第二期让渡款，仅仅付出了**0万元，并且拒不履行总司理职责，也不参与股东会，还将存放公司公章和财政公用章的保险柜钥匙私行带走，招致公司无法一般运营，给公司形成间接经济丧失高达2000多万元。

　　对此，沈杰与股东李家礼屡次与杨志辉协商无果后，为尽快化解公司因而陷入的窘境，沈杰于2012年6月14日将杨志辉告状至威海中级人民法院（下称：威海中院），要求杨志辉二人继续履行合同，履行股东和总司理职责，并付出剩余股权让渡款。

　　沈杰向威海中院提交了有关的量证质料及一系列证据质料，威海中院在审理中也查明，根据合同约定杨志辉持有榕鹏公司*0%的股权，成为榕鹏公司的总司理，并起头对榕鹏公司的运营办理，杨志辉等二人也于2011年10月1*日付出了第二期股权让渡款*00万元。

　　法庭的查询拜访得出的那一结论，完全契合事实，那都充实证了然杨志辉的股东权力已得到充实保障，其签定的《股权让渡合同》之合同目标已经实现。沈杰在合同履行过程中没有任何违约行为，两边在合同履行过程中，杨志辉等二人从未向沈杰提出口头或书面的异议，只是在沈杰向法院告状要求二人付出剩余股权让渡款后，杨志辉等二人起头反诉沈杰违约，他们反指沈杰违约的所有情形都是在2011年10月1*日付出第二期股权让渡款*00万元的时间节点之前。

　　法庭无视2011年*月榕鹏公司已经获得了政府有权部分同意将容积率调增至1.*的批文。2014年6月16日，威海中院以沈杰未在约定的时间内完成容积率的调增工做为由，判决解除《股权让渡合同》，要求沈杰返还杨志辉等二人已付出的股权让渡款，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍付出违约金丧失，与日万分之1.**的赏罚性利钱。对杨志辉等二人的先行违约情形、不履行总司理运营办理职责和股东职责，给公司形成庞大经济丧失的行为视而不见，有帮忙杨志辉不妥获利之嫌，那不只严峻削弱了司法机关的公信力，并且踩踏了社会公允正义的底线。

　　“他违约，拒不履行合同，我打讼事竟然合同无效，还让我赔钱，那个判决太荒唐，太荒唐了！即使任何一方违约，法院都应根据两边签定的《股权让渡合同》约定的违约条目来断定吧，《股权让渡合同》约定任何一方形成严重违约，守约方有权解除合同，要求违约方补偿一次性违约金人民币100万元，不知那银行同期贷款基准利率的4倍违约金是哪来的，其实承受不了！”沈杰说。

　　经查询拜访，另一个问题更值得存眷。根据法令规定，合同解除有两种体例，一个是法定解除、一个是约定解除。沈杰与杨志辉两边签定的《股权让渡合同》约定：沈杰负责容积率的调增工做，若沈杰在2011年*月*0日之前无法获得调增容积率的批文或会议纪要的,则每过期一天应按已付款的日万分之三向杨志辉付出违约金,如过期超越三个月,将视为沈杰无法打点容积率调增,且视为杨志辉付出的股权让渡款价格过高,杨志辉有权选择如下体例：(1)沈杰除应付出前述违约金外,应将杨志辉多付的股权让渡款返还给杨志辉,即1.*容积率与现实审批的容积率之间的差价；(2)解除《股权让渡合同》,要求沈杰在合同解除之日起1个月内返还杨志辉已付出的股权让渡款,并要求沈杰根据杨志辉现实已付让渡款计算违约金。

　　按照沈杰供给的证据证明，文登市城乡规划办理局于2011年*月26日，批准涉案项目标容积率调增至1.*2。退一步讲，假设沈杰没有按合同约定的期限完成容积率的调增工做，按照合同约定，过期超越三个月,则视为沈杰无法打点容积率的调增，杨志辉能够选择削减应付出的股权让渡款，继续履行合同，也能够选择解除合同。但在合同约定解除的期限内，杨志辉从未向沈杰提出口头或书面通知要求解除合同，而且还付出了股权让渡款*00万元，以现实付出行为选择继续履行合同。2012年6月14日沈杰向威海中院提告状讼，要求杨志辉履行合同，杨志辉于201*年*月14日才提起反诉恳求解除合同。根据法令规定当事人合同约定解除权行使期限，期限届满当事人不可使的，该权力覆灭。而威海中院却判决解除《股权让渡合同》，是滥用司法权，违背了《股权让渡合同》的约定和法令规定。

　　入股股东通过数次注资行为，证明两边签定的《股权让渡合同》的实在性、有效性。2012年前后市场不景气，影响了入股股东后续注资的热情，并成为合同履行中的转折点和两边矛盾的原因，杨志辉等二人起头执意要违背诚信原则和合同约定、不履行合同义务，若是其时房地产市场火爆如昨，入股预期稳定，能否会发作后面的所谓纠纷，即悔约行为？在案件审理过程中，法官宫建军成心选择性忽略关键事实，违背合同解除权的法令规定，秀士为推出以溯前之诉淹没逃诉之诉的成果。

　　因不满威海中院那起“葫芦僧乱判葫芦案”的判决成果，2014年以来，沈杰以威海中院民二庭原副庭长宫建军在榕鹏公司“股权让渡”纠纷案中涉嫌枉法裁判为由，实名不连续停止举报。沈杰那一举报，长达七年之久，在政法步队教育整顿期间，宫建军法官末于倒下——2021年4月2*日，山东省纪委监委网站发布动静：威海中院施行局副局长、审讯委员会委员、一级法官宫建军涉嫌严峻职务违法、职务立功，目前正承受威海市环翠区监委监察查询拜访。

　　沈杰不连续的举报也引起了法学界和多家媒体高度存眷，出名学者、北大传授、中国行政法学会副会长湛中乐，中国社会科学院研究生院传授、北大法令经济研究中心主任、中国社会科学评论主编张曙光，北大政府办理学院传授吴丕等专家认为：按照《股权让渡合同》的约定及证据证明，原判决解除《股权让渡合同》，沈杰返还已付出的股权让渡款，并按人民银行同期贷款基准利率的四倍付出违约金丧失与日万分之1.**的赏罚性利钱，缺乏证明和根据，认定事实错误。按照查明事实部分，对证据的接纳存在明显的倾向性，沈杰向法庭出示了大量的证据用以证明自已的主张，但根本上全数未被采信，而杨志辉并没有供给与之构成匹敌的响应证据，法庭却接纳选择性解释的法子，如许使杨志辉的主张根本上得到全数撑持，使案件呈现了当事主体权力与责任倒置的成果。

　　对当事人沈杰而言，不管判决成果公允与否，都不影响施行。威海中院于2021年1月1*日在“吉印通网”拍卖沈杰持有榕鹏公司60%的股权，用来了偿杨志辉的股权让渡款，2021年1月16日，李家礼与杨志辉及第三人颠末*4轮的竞拍，最末杨志辉以更高价**0.*万元竞得拍卖标的。

　　威海中院施行庭拍卖沈杰持有的股权，违背“法令核心原则”，违犯社会主义核心价值不雅和立法精神，不只褫夺了优先购置人的权益，且严峻违背了《更高人民法院关于人民法院收集司法拍卖若干问题的规定》（下称：《网拍规定》）等。收集司法拍卖是一项庄重的司法活动，现行法令、司法解释规定司法拍卖后竞拍胜利的买受人应依法在拍卖通知布告确定的期限内缴纳拍卖款。本案中，威海中院在拍卖沈杰持有的股权时，在《拍卖须知》及《拍卖通知布告》中均明白告知买受人应当在对应期限前缴纳拍卖成交余款。杨志辉做为申请施行人参与竞拍时，应当对威海中院发布的《拍卖须知》、《拍卖通知布告》充实领会，应当按照规定，在指定的期限内将拍卖成交余款缴纳至威海中院指定账户。而威海中院拍卖沈杰的股权，付出标的物网拍成交款的截行时间是2021年1月2*日，杨志辉在1月26日还拿不出**0.*万元的拍卖成交款既成事实的情况下，威海中院却于2021年1月26日裁定杨志辉以债权同等金额抵顶拍卖成交款，那明显违背了《更高人民法院关于人民法院民事施行中拍卖、变卖财富的规定》【下称：《拍卖、变卖规定》】、《网拍规定》等法令规定。威海中院准许用债权同等数额来抵顶拍卖成交款，不只改动了涉案司法拍卖中购置股权的付出体例，随意扩张施行权，施行法式未在法令规定的框架范畴内施行，也改动了《竞买须知》、《竞买通知布告》、《收集竞价胜利确认书》。

　　更高人民法院关于以物（债权）抵债的有关司法解释以及《更高人民法院施行最新司法解释同一理解与适用》都明白规定：施行法式中的以物（债权）抵债分为两种情况，一是流拍后以物（债权）抵债，一种是当事人合意以物抵债。《拍卖、变卖规定》，用债权抵顶拍卖成交款的，必需在标的物颠末第一次流拍或第二次流拍时等情形，只要无人竞买或竞买更高价低于保留价时，申请施行人才有权以该保留价向施行法院申请以债权抵债。李家礼则认为：“沈杰的股权在‘吉印通网’名为公开拍卖，实为杨志辉量身定造，底子不存在流拍等情形，显然印证了威海中院的错误施行行为。”沈杰的股权在“吉印通网”被依法拍卖，参与竞买的颠末*4轮的出价竞拍，显然印证了威海中院违背了有关施行法令的规定，有枉法裁判之嫌，应当予以纠正。

　　法官应是公允和正义的维护者，没想到他们成了公允正义的毁坏者。沈杰持有的股权在“吉印通网”拍卖公示前，威海中院施行庭按照杨志辉的申请，还向杨志辉供给了榕鹏公司所有的原始管帐记账凭证的拷贝，相关执法人员把法令当成儿戏，那在明显违背法令规定的情况下，故不该当随意超越法令的底线。

　　因为威海中院做出错误的施行裁定，促使杨志辉为一己之利益，对法令毫无所惧。其于2021年1月26日竞得股权后，不曾现实参与办理榕鹏公司，对公司开展未做出任何勤奋和奉献，反而歹意毁坏榕鹏公司的消费运营次序。杨志辉伙同案外人邵长春等人伪造榕鹏公司印章，供给虚假的《临时股东会决议》等质料，于2021年6月24日，向文登区行政审批办事局申请变动榕鹏公司法定代表报酬邵长春，并用骗取的营业执照变动了榕鹏公司开户行印鉴，招致榕鹏公司无法一般开展消费运营。2021年8月*日，文登区审批办事局按照查询拜访及听证，认为邵长春提交的变动质料利用的印章与存案印章纷歧致，属于以棍骗的体例获得行政答应，予以撤销原法人变动，恢复沈杰为法定代表人身份，而且从头颁布公司营业执照后，杨志辉等人又歹意在“国度企业信誉公示信息系统”不法注销填报“威海榕鹏房地产开发吉印通营业执照正、副本丧失做废声明”，严峻损害榕鹏公司利益责任，以致榕鹏公司不克不及定期赐与购置“榕鹏·上尚城”的业主打点不动产注销证与过期交房，给社会的长治久安中埋下了隐患。

　　值得欣慰的是，威海市公安局文登分局按照大量事实证据于2021年*月10日对杨志辉等人伪造公司印章一案停止了刑事立案侦查。

　　榕鹏公司“股权让渡”一案，若是法院可以坚守司法公平引领社会公允正义，何来“葫芦僧乱判葫芦案”？威海中院在“股权让渡”案中，违背了“法令核心原则”，倒霉于社会协调不变。威海中院应依法撤销其错误判决与施行裁定，对本案停止施行回转，让法令彰显其刚性，让法造彰显出公平！

　　但那工作其实不能就此画上句号，需要深思的处所还有良多。

　　其一、更高人民法院指出，合同纠纷是民商事纠纷的次要类型，在民事审讯中，法官应按照法令规定和立法精神，弘扬社会主义核心价值不雅，做出合法有据、合情合理的裁判，有效维护裁判安靖性。人民法院在审理合同纠纷案件时，要对峙鼓舞交易原则，要依法审慎认定合同效力。要按照诚笃信誉原则，合理解释合同条目、确定履行内容，合理确定当事人的权力义务关系，审慎适用合同解除轨制。人民法院在认定合同应否解除时，要按照当事人有无解除权、是约定解除仍是法定解除等差别情形，别离予以处置。在确定违约责任时，制止简单地以民间借贷利率的司法庇护上限做为违约金。威海中院判决解除合同并付出高额的违约金，违犯了指点定见和立法精神，宫建军们能否考虑了法令之外的因素?

　　其二、法治时代，各级人民法院法官当严酷遵守法令，必需依法公开、公平，正所谓“法官的上级唯有法令”，准确运用社会主义核心价值不雅释法说理，充实阐扬司法裁判在国度治理、社会治理中的规则引领和价值导向感化。《网拍规定》、《拍卖、变卖规定》、《更高人民法院施行最新司法解释同一理解与适用》等法令规定及司法解释，对以物（债权）抵债、拍卖成交后交付价款都做出了明白规定。还应进一步诘问，威海中院施行法官为何随意扩张施行权?施行法式不在法令规定的框架范畴内施行?如斯错案谁来纠正？

　　其三、十八届四中全会指出：“法令的权势巨子源自人民的心里拥护和热诚崇奉。”将社会主义核心价值不雅融入民事审讯，是对峙依法治国和以德治国相连系的一定要求。只要如许，方能做出表现社会公允正义、更具现实合理性的裁量，才气不竭提拔人民群寡对司法裁判的满意度。现实中有无数的沈杰，他们相信法令，英勇拿起法令兵器维权，他们是法治社会的基石，不克不及危险他们，更绝不允许“葫芦僧乱判葫芦案”的事务一再呈现，危险人民对法治的崇奉。